Глaвнaя oшибкa cцeнapиcтoв «Bивaт, Гapдeмapины!», кoтopaя пoдпopтилa мнe впeчaтлeниe oт пpoсмoтpa
Глaвнaя oшибкa cцeнapиcтoв «Bивaт, Гapдeмapины!», кoтopaя пoдпopтилa мнe впeчaтлeниe oт пpoсмoтpa
Фильм «Виват, гардемарины!» 1991 года является прямым продолжением классического мюзикла «Гардемарины, вперёд!» вышедшего в 1987. Настоящий хит своего времени, покоривший сердца миллионов советских зрителей. Получилось ли у продолжения выдержать высокую планку, заданную в своё время оригиналом? По моему мнению, скорее нет, но давайте обо всём по порядку.
Начнём, пожалуй, с самой распространённой претензии – замена актёров. Всем полюбившегося Владимира Шевелькова, сыгравшего в первой части князя Оленева, в продолжении заменили на Михаила Мамаева. У меня нет какой-то личной неприязни к актёру, тем более, со своей задачей он справляется вполне неплохо, просто сам факт сильно сбивает с толку.
И ладно вы заменили актёра на роль одного из главных героев, почему нельзя было хотя бы попытаться сделать Оленева похожим на себя из первой части? Это ведь совершенно разные люди, а во времена Екатерины Великой, насколько я знаю, пластических операций в России ещё не делали.
Почему Шевелькова не позвали на съёмки продолжения? Такое странное решение было принято по инициативе режиссёра Светланы Дружининой, с которой у него сложились не самые лучшие отношения во время съёмок первой части. Я, конечно, всё понимаю, но личная неприязнь не должна вмешиваться в рабочий процесс, а уж тем более, когда речь идёт о подборе актёров на главную роль.
Впрочем, знаете, я могу закрыть глаза на замену актёра. С трудом, и всё же могу. А вот очевидные «дыры» в сценарии я уже никак не могу просто простить. В основе своей сюжет не очень сильно отличается от первой части, потому что наша главная троица гардемаринов всё ещё продолжает свои похождения, попутно пытаясь разрешить кучу возникающих проблем, участвуя в разного рода дворцовых интригах.
Однако складывается такое ощущение, словно сценаристы (всё те же Дружинина, Юрий Нагибин и Нина Сороткина) решили сделать историю гардемаринов более сложной и глубокой, тем самым подложив себе под ноги грабли.
В фильме обильное количество абсолютно неинтересных сцен. Очень большой акцент сделан на унылых интригах вокруг Принцессы Фике (Кристина Орбакайте). Во-первых, сама Орбакайте в роли наследницы престола, как мне показалось, смотрится совсем неорганично.
Во-вторых, она является чуть ли не новой главной героиней сиквела, при этом персонаж толком не прописан и присутствует в истории просто ради галочки, потому что нужно кого-то поставить на роль будущей императрицы.
Много внимания уделяется второстепенным сюжетным линиям, из-за чего повествование ощущается очень скомканным, перекроенным и запутанным. Не динамичным, а чересчур перегруженным ненужными событиями. Уследить за всем происходящим на экране порой невозможно, ну или просто не возникает желания наблюдать за очередным банальным похищением, не ведущим никуда и заканчивающимся ничем.
Бесспорно главной проблемой является полное противоречие литературному первоисточнику. По всей видимости, Дружинина решила добавить много отсебятины, а в итоге получилась смесь из реальной истории и полностью вымышленной нелепицы.
В попытках угнаться за накалом страстей и повышением градуса драматизма сценаристы совершенно позабыли о том, чем зрителей зацепила первая часть. «Гардемарины, вперёд» была простой приземлённой историей о дружбе между тремя молодыми людьми. В ней было место для дворцовых расследований, но наше главное трио всегда оставалось в центре повествования, а сюжет был предельно простым и понятным. Это и есть главная ошибка всего фильма.
Сценаристы, в попытках сделать продолжение более комплексным и глубоким, сами поставили себе палки в колёса. А ведь можно было изысканным образом вывести Оленева из сюжета, а Мамаев сыграл бы нового гардемарина, попавшего к основному составу. Такая сюжетная линия отлично вписалась бы в основную идею «Гардемаринов» – определение настоящей крепкой дружбы.
Сможет ли новый участник заменить собой Оленева и как Корсак с Беловым будут справляться с уходом своего товарища? Фильм уже мог бы получиться гораздо серьёзнее и драматичнее первой части, выдерживающей лёгкое весёлое настроение, при этом не уходя в откровенный фарс, состоящий из абсурдных нудных событий, отодвигая главных героев на второй план.
Вообще, что вы думаете по поводу сиквела «Виверт, гардемарины»? Думаете, стоило снимать продолжение без Шевелькова?
0 коммент.: