«Poдня». O чeм этoт фильм, ктo-нибудь мoжeт cкaзaть?
«Poдня». O чeм этoт фильм, ктo-нибудь мoжeт cкaзaть?
Фильм Никиты Михалкова «Родня» 1981 года у меня стоит особняком в его творчестве. Я не знаю, как его оценивать, как к нему относиться. Конечно, в фильме много хорошего — за что его стоит смотреть. Но много и такого, после чего лично мне смотреть повторно уже не хочется.
Начнем с хорошего. Не открою Америку — это актерский состав. Великолепная, грандиозная Нонна Мордюкова. Это одна из лучших ее работ, без сомнения. Как она масштабна, как режиссер смог почуять и донести до нас ее монументальность. И я, конечно, говорю о таланте, о проживании роли. Если кого-то и можно в нашей стране называть «Великая русская актриса» — то это Нонну Мордюкову. Она способна сыграть все. Причем одним только взглядом. Ну а уж если она задействует весь свой арсенал, включая мимику, жесты, пластику, голос — это просто удар под дых.
Однако, Светлана Крючкова, сыгравшая в картине дочь героини Мордюковой — не уступает, и в дуэте с Мордюковой не теряется. Актрисы настолько верно подобраны, что от них веет схожей энергетикой, и не надо даже доказывать, что перед нами мать и дочь, это и так очевидно. Они — родня. По духу, по крови.
Есть ли смысл останавливаться на каждом актере отдельно? Если весь ансамбль великолепен. И Иван Бортник, и Юрий Богатырев, и даже Федя Стуков. Все на своих местах.
А сколько крылатых фраз ушло в народ? «Танцевать, теща!», «Конь в пальто», «Одинокая женщина — это неприлично»…
Есть в фильме и незабываемые сцены. Я в первую очередь о танце тещи Марии Коноваловой с зятем Тасиком. Да что говорить, отдельные эпизоды запоминаются не сюжетом, а просто настроением, состоянием. Например, вечный бег по стадиону, наблюдаемый с балкона квартиры Нины.
Актеры — прекрасны, режиссер — хорош. А что же сам фильм?
Вроде бы и сам фильм — хороший, и о хорошем. Но скажите мне, почему тогда так тяжело на душе после него? Почему так болит?
О чем фильм? Персонажам как было плохо До, так и осталось После. Приезд матери, которая пыталась всем сделать «хорошо», насадить свое понимание добра — что-то изменил? Нет. Кому-то она помогла — нет. В попытке привести «этих городских» людей, ни жизни которых, ни их самих, Мария не понимает, к гармонии — женщина сама чуть было не пострадала душевно. Хотя… наверное, все же пострадала.
Мария — такая себе всеобщая Мать, в глобальном понимании этого слова. Она словно ощущает какую-то сверхзадачу, возложенную на нее свыше. Она пытается защитить, оградить от проблем не только дочь и внучку. А в принципе любого, кто встал на нее пути. И от ее огромного, стремительно несущегося с горы валуна любви — не увернуться никому.
Достается всем. И Вовчику, который живет себе спокойненько той жизнью, которую выбрал сам, которая ему комфортна. Выпивает, привирает, стреляет рубли. Мария не понимает, что это и есть его выбор. И пытается насильно осчастливить человека. Итог понятен — Вовчик вырывается из-под колес несущегося на него паровоза со счастьем. Не надо ему этого.
Кирилл, сын Вовчика. Его Мария почему-то считает нужным воспитывать. Ну и что, что у Кирилла есть мать. Мария — она же у нас главная, она — Мегамать. Пришла, устроила парню головомойку. За что, почему? А просто так, она же себя назначила на эту должность.
Да что говорить о чужом сыне, когда она и со своей дочерью так же поступает. Как с собственностью. Нина уже сто лет назад как выросла, а мать этого не принимает.
Бесцеремонно вытаскивает изо рта дочери сигарету, прямо при посторонних, в такси. Так же бесцеремонно, там же в такси сует Нине в рот яблоко, чуть не заталкивает. Что это вообще такое?
Вместо того, чтобы попробовать хоть раз понять свою дочь, мать только и делает, что насаждает той свою мораль, свои устои, свои привычки. Как-будто это ее собственность.
Вот этот момент непонятен больше всего. Почему Мария распоряжается всеми. Дочкой. Внучкой, Тасиком, Вовчиком, его сыном даже. Зачем, кто разрешил?
Вот приезжает такая женщина-ураган в столицу, и от нее одной может случиться столько катаклизмов и бед, что просто атас. А ведь все — с добрыми намерениями, наверное.
Так о чем фильм? О том, как сложно родным, близким людям понять друг друга? О том, как все несчастливы? И почему в таком случае в финале нет ни проблеска надежды на то, что между ними все изменится к лучшему? А его ведь нет. Вспомните финальную сцену, где уже начинаются титры. Три женщины идут по шпалам. Перед этим они встретились, прорыдались, обнялись, перецеловались. Но тут же начинается склока из-за потерянного ведра. Они просто физически не способны пребывать в состоянии любви и гармонии хотя бы пару минут. Нет, им просто требуется очередная разборка, выяснение отношений, слив эмоций. Они так устроены. Генерируют не мир и любовь, а скандал и раздор.
Так о чем этот фильм?
И все-таки один раз я плакала — на сцене отправки Кирилла в армию. Когда Нина и мать из-за разделяющей их толпы не могут встретиться, докричаться друг до друга, обняться. Невозможно не заплакать вместе с героиней Светланы Крючковой. И невозможно не понять, не оценить метафоричность этой сцены. Ее аллегоричность. Разделяет двух родных людей не эта толпа, а сама жизнь, невозможность понять друг друга, неумение почувствовать и найти нужные слова.
Вот такое неоднозначное впечатление от фильма. При всех его достоинствах, пересматривать его тяжело, потому что веет безнадегой, понимаешь, что никогда мать и дочь не придут к общему знаменателю, что Ирочка, в свою очередь, скопировав поведение матери, лет через десять будет так же не находить с нею понимания. А мать будет недоумевать — как же так, ведь она всю жизнь положила на алтарь благополучия дочери.
И этот замкнутый круг — сродни маршруту того бегуна на стадионе, которого можно наблюдать с балкона квартиры Нины.
А вообще, сейчас, пока писала эту статью, поняла, что фильм слишком многослоен, и в нем затронуто столько пластов и человеческих отношений, и общества в целом, что уложить в одну статью его точно не получится. Там буквально каждый эпизод достоин отдельного разбора. Сцена встречи Марии с Вовчиком. Сцена, где Иришка слушает «Бони М», сцена, где Нина ругается я матерью… Это все имеет право быть осмысленным и обдуманным, а не мимолетно увиденным и забытым.
0 коммент.: