B зaщиту «Кубaнcкиx кaзaкoв»
B зaщиту «Кубaнcкиx кaзaкoв»
Есть фильмы, которые известны не столько своим сюжетом, сколько той полемикой, что вокруг них создана. К таким лентам относится комедия Ивана Пырьева «Кубанские казаки» (1949).
Стоит завести разговор об этих самых казаках, начинается тема «лакировки действительности в СССР» и прочих «особенностей тоталитарного кино». Вой на болотах!
В эру Оттепели, когда стали ругать всё «сталинское», эта вещь сделалась притчей во языцех, и уже мало, кто вспоминал о том, как соревновались друг с другом персонажи — Гордей Ворон и Галина Пересветова.
Любовь или соперничество? Страсть и — гонор! Гордость и предубеждение! Ан нет. Важно было сказать гадость о чрезмерно ярком, шикарном фоне, на коем всё это происходило. До сих пор говорят!
Дескать, народ жил бедно, донашивал старые платьишки, а тут ему показывали пышные ярмарки, сытых людей, неправдоподобную синь небес и так далее. И вот тут хочется сказать: «Стоп!»
Почему-то одни и те же люди ругают «Кубанских казаков» и восторгаются каким-нибудь ковбойским циклом Голливуда. Или кто-то уверен, что реальные ковбои были столь же красивы да остроумны, как герои Клинта Иствуда?
Уж где лакировали реальность, так это на фабрике грёз в США. Там понимали и – понимают, что люди платят кинотеатрам вовсе не за возможность увидеть настоящего ковбоя в замызганных портках и выслушать его крепкие словечки.
Люди хотят созерцать идеал, шик, блеск и поэтому ковбои – красавчики, а их девушки – завиты, будто бы только из парикмахерской. И да — накрашены и напудрены, как «Мисс Америка».
Но вернёмся к нашим казакам. В 1980-х годах, когда затеялась перестроечная вакханалия, комедию Пырьева снова принялись яро полоскать и, что самое смешное, делали это люди …с высшим гуманитарным образованием.
При чём тут оно? Им даже не приходило в голову, что Иван Пырьев снял пастораль. Был такой распространённый жанр, издревле поэтизирующий сельскую жизнь.
Пастораль подразумевала эстетизацию и романтизацию крестьян. Неужели те, кто ругал и – ругает «Кубанских…» не знают о жанровых особенностях буколической литературы и живописи?
А ведь это – одна из ведущих тем, начиная с античности. Вы встретили бы в XVIII веке пастухов, как на картинах Антуана Ватто, Франсуа Буше, Оноре Фрагонара, Николя Ланкре?
Полагаю, нет. В тугих кюлотах и шёлковых чулках пасти овец не получится. Так чего ж ненавистники Пырьева не прибегают в музей и не критикуют вилланов Буше, как «нежизненных»?!
В рамках советской культуры, которая была во многом эклектична, пастораль и буколика вполне возможны. Иван Пырьев занимался воспеванием идеальной деревни. Почему – нет?
Кто-то сейчас решил придраться к самому термину «социалистический реализм». Смотрим определение из Википедии… Помимо всего прочего, тут есть «…изображение жизненных идеалов при социализме».
Идеалов — и это характерно. Также вспомним, что по сему поводу сказал первооткрыватель соцреализмовского метода, пролетарский писатель Максим Горький:
«Социалистический реализм утверждает бытие как деяние, как творчество, цель которого — непрерывное развитие ценнейших индивидуальных способностей человека ради победы его над силами природы, ради его здоровья и долголетия,…
…ради великого счастья жить на земле, которую он, сообразно непрерывному росту его потребностей, хочет обрабатывать всю, как прекрасное жилище человечества, объединённого в одну семью».
Тут нигде нет фраз о том, что надо показывать сложности быта, скудный урожай и худых мужиков. Также нет запрета на изображение румяных и плотных актрис в ролях крестьянок.
Пастораль — это всегда изящество картинки и её нарочитая идеальность, гладкость, свежесть, прелесть. В 1949-1950 годах всем и хотелось радости на экране – той, к которой надо стремиться.
То счастье — из цитаты Максима Горького. Прекрасное жилище человечества! Этот фильм помогал жить и строить, а вот «сугубый реализм» с его обшарпанностью кому-то в чём-то помог?
Да, я ничего не рассказала о самом фильме и его фабуле, но так об этом в следующий раз. Это же рассказ о любви красивых людей. Но! Сегодня — лишь слово в защиту.
0 коммент.: