«Coляpиc». Caмaя пepвaя, caмaя лучшaя и caмaя нeизвecтнaя экpaнизaция — зa тpи гoдa дo Тapкoвcкoгo
«Coляpиc». Caмaя пepвaя, caмaя лучшaя и caмaя нeизвecтнaя экpaнизaция — зa тpи гoдa дo Тapкoвcкoгo
Однажды гениальный писатель Станислав Лем написал гениальный роман «Солярис». Книга эта была переведена на множество языков (только на русском «Солярис» выдержал более 40 изданий), по ней даже написаны целых четыре оперы (вы только подумайте — опера по научно-фантастическому роману!). Конечно же, не обошлось и без экранизаций.
Все любители жанра наверняка знают про экранизации Тарковского 1972 года и про снятую спустя тридцать лет версию Содерберга. Главное что их объединяет — это негативное отношение к ним самого пана Станислава, причем если о фильме Тарковского он выразился в том смысле, что тот снял отличный фильм, утопив в нем смысл книги, то для американской версии Лем и вовсе не нашел ни одного доброго слова.
Однако мало кто в курсе, что в 1968 году в СССР была снята еще одна экранизация романа — телепостановка Бориса Ниренбурга. Что самое интересное, именно эта черно-белая версия ближе всего к авторскому оригиналу. Увы, мне не удалось выяснить, видел ли ее Лем, и если видел, то какое у него сложилось впечатление.
Конечно, по зрелищности спектакль Ниренбурга абсолютно уступает своим последователям. Фактически Ниренбург превратил «Солярис» в камерный спектакль, полностью убрав всю красочную инопланетную параферналию со всеми симметриадами и мимоидами. Что удивительно — это ничуть не уменьшило накал сюжета и его фантастичность. В первую очередь, конечно же, благодаря актерам.
Роль Кельвина исполняет никто иной, как главный красавец советского кино Василий Лановой, и он тут совершенно на своем месте. Клуни есть Клуни, и смотрится он в этой роли как эскимос в роли Конана, а Банионис, размышляющий голосом Заманского о превратностях судьбы — герой, очень далекий от лемовского персонажа.
Доктора Снаута играет Владимир Этуш, и это, без всяких оговорок, блестяще (как впрочем, и все роли Этуша). Собственно, Этуш настолько хорош и правдоподобен в роли Снаута, что зачастую создается ощущение, что главный герой — именно он. Для тех, кто знает этого великого актера только как Карабаса-Барабаса и товарища Саахова, фильм будет настоящим откровением. Хотя и мой земляк Ярвет у Тарковского тоже хорош.
Антонина Пилюс — еще одна великолепная актерская работа. Ее Хари — наиболее пронзительная и трогательная из всех трех прочтений этого персонажа. У Натальи Бондарчук вообще получилась какая-то «роковая женщина», каковой героиня романа пана Станислава ну никак не была. Последние сцены, особенно та, где Хари соглашается на аннигиляцию… Пробирают до глубины души, иначе и не скажешь, несмотря на черно-белый незатейливый реквизит.
И, наконец Виктор Зозулин. Критики упрекают его в том, что в роли Сарториуса он выглядит «картонным» и неестественным, и доли справедливости в этом есть. Ирония в том, что именно таким Сарториус выглядит и в романе Лема, поэтому при оценке игры Зозулина «сверяться» над не по двум другим экранизациям, а по тексту оригинала, и тогда придирчивый читатель сможет сам убедиться, что Сарториус Зозулина именно таков, каким и должен быть — сухой, официальный, больше похожий на ученого с плаката, чем на живого человека.
Подводя черту, рискну утверждать: если вы поклонник романа, вне зависимости от того, видели вы другие две экранизации или нет (хотя вряд ли не видели), работу Ниренбурга вам обязательно стоит посмотреть.
А там, глядишь и к операм перейдем.
0 коммент.: